الوسم: الاعتباريّات

نظرية الاعتباريات

نشرت في الكاتب علي عابدي الشاهرودياترك تعليقًا

ترجمة: حسن زين الدين

نظريّة الاعتبار [=الادّعاء] تعبيرٌ عن عمليةٍ عقليّةٍ لها مبانٍ منطقيّة تبيّن نحوَ عمل الذهن البشري في صياغة الاستعارة. وفقًا لهذه النظريّة، يدخلُ الادّعاء [=الاعتبار] بعد طيّ مراحل تبدأ من تشبيهٍ بسيط، نظامَ صياغةِ المفهوم. حتّى إن كانت المباني ونحو العمل في الاعتباريّات تختلفُ اختلافًا أساسيًّا بين المجالات الأدبيّة والأصوليّة الفقهيّة والفلسفيّة، إلّا أنّها تشتركُ جميعهُا في أنّ الاعتباري [=الادّعائي] الموجود في هذه النظريّات لم يكن جزافيًّا ولا منقطعًا عن الواقع.  لذلك، إن استطعنا أن نتيحَ للاعتبار مكانًا في العلوم، فسيكون لدينا معرفةٌ اعتباريّة. شرع العلّامة الطباطبائي – وهو أحدُ المحقّقين البارزين، ومن أنصار نظريّة أصالة الوجود – في معالجة هذه النظريّة ممّا بعد الطبيعة ثمّ أوصلها إلى الاعتبارات الأخلاقيّة والاجتماعيّة وبيّنها. وليست الاعتباريّة في هذه النظريّة – بأيّ وجهٍ من الوجوه – بمعنى كون هذا القسم من المفاهيم جزافيّةً واعتباطيّة. سنقومُ، في هذه المقالة، بتقريرِ نظريّة الاعتباريّات.

The theory of mental existence (al-iʿtibār/al-iddiʿāʾ) denotes an intellectual process with logical underpinnings that demonstrates the way the human mind works in order to formulate metaphors. According to this theory, mental existence comes into play after covering several stages that begin from a simple simile, this is the way a concept is formulated. Although the basics and modes of action of mental existence differ categorically among literary, jurisprudential, legal, and philosophical domains, what all these domains have in common is that the mental aspect (al-iʿtibārī/al-iddiʿāʾī) within their respective theories is never arbitrary or divorced from reality. In other words, if we grant the presence of mental existence in any field, we would be affirming conceptual knowledge (maʿrifa iʿtibāriyya). Al-ʿAllāma al-Ṭabāṭabāʾī, in his own right a leading scholar and a proponent of the principality of existence over essence, addressed this metaphysical theory and applied it, cogently, to ethical and social mental existents. That this theory adduces mental existence does not mean that said conceptual category is in any way arbitrary or haphazard. For this reason, this paper will cite evidence in support of the theory of mental existence. 

تفسير جديد لاعتباريّات العلّامة الطباطبائي

نشرت في الكاتب إحسان تركاشونداترك تعليقًا

ترجمة: حسن زين الدين

يَعدُّ العلّامة الطباطبائي أحيانًا ما ينبغي وما لا ينبغي أمورًا اعتباريّة يجعلها الإنسان بين نفسه وفعله ليصير الفعل ضروريًّا. ولديه في معنى الحسن والقبح رأيان: ١- يعدُّ الحسن والقبح أمرًا اعتباريًّا، وعبارة عن الملاءمة والمنافرة مع طبع الإنسان، وبما أن الناس متفاوتون في طباعهم، فإنّ الحسن والقبح يكون من الأمور النسبيّة، ٢- كما عدَّ الحسن والقبح عبارةً عن ملاءمة ومنافرة الفعل مع الغاية المرجوّة. يشير المعنى الثاني عند العلّامة إلى أنّه يعدُّ الحسن والقبح – بهذا المعنى – معقولًا ثانيًا فلسفيًّا، إلا أنّه لم يصرّح بذلك. ومن المهمّ التمييز بين هذين المعنيين، الأمر الذي لم يتصدَّ له أيٌّ من الشارحين لفكر العلّامة. وقد سعى المؤلّف في هذا المقال، وبنظرةٍ مقارنة إلى رسالة الاعتباريّات ومباحث تفسير الميزان، لبيان نظريّة العلّامة وتوضيح الفرق بينها وبين نظريّة النسبيّين والشكّاكين.

 Al-ʿAllāma al-Ṭabāṭabāʾī at times considers the incumbent (mā yanbaghī) and the proscribed (mā lā yanbaghī) mental existents that man takes upon himself for the act to become necessary. In regards to moral good and moral evil, al-Ṭabāṭabāʾī has two views: 1- moral good and moral evil are mental existents that are in harmony or disharmony with a certain person’s character. Since people’s characters differ, moral good and moral evil are relative. 2- Moral good and moral evil are nothing but a given act’s harmony or disharmony with the intended purpose. This second meaning advanced by al-Ṭabāṭabāʾī implies that he considered moral good and moral evil secondary philosophical intelligibles (maʿqūl falsafī thānī) although he never stated as much. It is central to distinguish between these two meanings, something that none of the commentators on al-ʿAllāma’s work so far have undertaken. In this article, the authors have sought, through a comparative approach to Risālat al-ʿItibārāt and Tafsīr al-Mīzān, to elucidate al-ʿAllāma’s theory and demonstrate the difference between it and the views of the relativists and the skeptics.          

الاستدلال في الاعتباريّات

نشرت في الكاتب محمّد صادق لاريجانياترك تعليقًا

ترجمة: حسن زين الدين

الاعتباريّات من المسائل المهمّة في كلٍّ من الفلسفة الإسلاميّة الجديدة وعلم الأصول. لم تُبحث “الاعتباريّات” في الفلسفة الإسلاميّة التقليديّة بصورةٍ مستقلّة، إلى أن طرحها العلّامة الطباطبائي في كتاب أصول الفلسفة والمنهج الواقعي. كذلك في علم الأصول، لم يوجد في هذا المجال غير مباحث متفرّقة، لم تُطرح بعنوانٍ واحد، بالإضافة إلى عدم كونها بالعمق الكافي. وقد حقّقتُ بحثَ الاعتباريّات في سلسلة بحوث “فلسفة علم الأصول” بصورةٍ خاصّة؛ فمن المباحث الجديرة بالطرح في هذا المجال: جريان الاستدلال المنطقي في الاعتباريّات وعدمه. وقد سعى هذا المقال للإجابة عن هذا الاستدلال.

The topic of mental existents is a vital one in both neo-Islamic philosophy and Islamic jurisprudence. Nevertheless, mental existents have never been independently studied in traditional Islamic philosophy until al-ʿAllāma al-Ṭabāṭabāʾī discussed it in his Uṣūl al-Falsafa w-al Manhaj al-Wāqiʿī. Similarly, in jurisprudence, only diffuse forays into this topic have been made; never had the topic been broached systematically, nor had it been delved into with much depth. Personally, I paid particular attention to the critical study of the topic of mental existents in my series of studies entitled “The Philosophy of Jurisprudence.” Of the topics worthy of study in this vein is the question of whether logical inference applies to mental existents or not, which this paper attempts to answer.