الوسم: culture

قدرات العرفان الإسلامي في صناعة الحضارة

نشرت في الكاتب السيد يد الله يزدانپناهاترك تعليقًا

ترجمة: إبراهيم حسن

إنّ إعادة قراءة قدرات العرفان الإسلامي في إنتاج الحضارة يمكنه، في سياق تقويته للأدبيات التوصيفية للحضارة، أن ينبئ عن أهمية العرفان الإسلامي في النظام الحضاري المتناسق، حيث تكون تعاليم العِلمين: العرفان النظري والعرفان العملي، والتطبيقات التاريخية للعرفان الإسلامي؛ هي الركائز النظرية في هذا البحث الحضاري. في هذا السياق، فإنّ الحاصل الأساس للعرفان النظري هو “الأسماء الإلهية والنكاح الأسمائي”، والحاصل الرئيس للعرفان العملي هو “البعد والقرب عن الحقّ تعالى”. وبالاستعانة بهذه المفاهيم يتمّ عرض توصيفٍ عن الحضارة الإسلامية المطلوبة، وبالنسبة إلى قدرات صناعة الحضارة، ومع تجاوز الشبهة الأساس لعزوف العرفان وتعاليمه عن الدنيا -وذلك بالاستناد إلى المصادر الإسلامية الأصلية للعرفان، وكذلك تعاليمه النهائية؛ أي البقاء بعد الفناء -وليس الفناء- وعناصر من قبيل الإيصال، الخلافة بالسيف، والجمع المتلائم بين الروح والبدن- سيظهر موقع العرفان الأساس في مركز  هندسة الحضارة الإسلامية، وبنظرةٍ أخرى؛ سيتّضح أنّ العرفان ومن خلال أربعة عناصر: المعنوية، عقلانية المعنوية الخاصّة في الجهاز المناسب، تقديم نموذجٍ أفضل حول محورية الشريعة وطرح منهجٍ خاصٍّ في فهم النصوص الدينية (التأويل)؛ لديه نتائج مثمرة في صناعة الحضارة الإسلامية. وكذلك سنتناول في هذه المقالة دراسة أسباب عدم تحقّق الحضارة المطلوبة على أساس العرفان الإسلامي، على الرغم من وجود النتائج الحضارية المثمرة.

A renewed examination of the capacities of Islamic mysticism (ʿIrfān) in the creation of civilization, within the framework of enhancing the descriptive literature on civilization, would reveal its fundamental significance within a coherent civilizational system. Within this system, the teachings of both theoretical ʿIrfān and practical ʿIrfān, alongside its historical applications, serve as the theoretical foundations of this civilizational research

In this context, the primary outcome of theoretical ʿIrfān is the doctrine of “Divine Names and the Marriage of the Names (an-Nikāḥ al-ʾAsmaʾī), whereas the principal outcome of practical ʿIrfān is the “dialectic of distance and proximity to the Absolute”. Employing these concepts presents a characterization of the envisioned Islamic civilization.

Concerning ʿIrfān capacities for creating a civilization, the central position of ʿIrfān will emerge at the core of Islamic civilization creation upon overcoming the fundamental misconception that ʿIrfān and its teachings are disengaged from worldly affairs (by relying on the original Islamic sources of ʿIrfān as well as its ultimate doctrine, namely subsistence (baqāʾ) after annihilation (fanā) – rather than mere annihilation – alongside elements such as spiritual transmission, governance through the sword, and the harmonious integration of soul and body)

Delving deeper, it becomes evident that ʿIrfān, through four critical dimensions: its spirituality, unique form of spiritual rationality structured within an appropriate epistemic framework, presentation of an enhanced model for the centrality of the Islamic law (Sharīʿah), and distinct hermeneutical method for interpreting religious texts (Taʾwīl), yields profound contributions to the creation of Islamic civilization.

Moreover, this paper explores the underlying reasons for the failure to realize the envisioned civilization based on ʿIrfān, despite its demonstrated civilizational potential.

صورة الإيمان في مرآة الإناسة

نشرت في الكاتب أحمد ماجداترك تعليقًا

لا تتخلّف الإناسة عن سياق العلوم التي نشأت مع المشروع الحداثيّ التنويريّ، والتي أسّست على حضور الإنسان في العالم قوانين ثابتةً ومعياريّةً نبذت كلّ مرجعيّة وحيانيّة. وهكذا نرى تحوّل الدين، مع غيرتز، من كونه إطارًا مرجعيًّا مكوّنًا للثقافة ومشكِّلًا للمعنى، إلى منظومة ثقافيّة، ونسق رمزيّ خاضع لسلطة المفسّر التأويليّة بحيث يكيّفه مع الحداثة. ولئن دعا غلنر إلى بقاء الدين، فباعتباره أمرًا إجرائيًّا يسبغ عليه الكائن الحيّ المعنى ولا يستقيه منه، فيفقد أثره التعلّقيّ بالواقع من حيث هو منظومة إيمانيّة اعتقاديّة. من ناحية أخرى، تأتي المقاربة النقديّة لطلال أسد لتنبذ التعريفات التعميميّة للدين على أساس محوريّة التقليد، والعودة إلى القواعد الصراطيّة بحثًا عن المعياريّة. لا يقتصر الإيمان بحسب هذه المقاربة الأخيرة على عمل طقسيّ عاكس للثقافة، بل ثمّة قواعد إيمانيّة ثابتة في النصّ المرجعيّ تنتج فيه المعنى وتحدّد أصول التعاطي معه.

Enlightenment/modernity has produced a group of sciences aimed at understanding man, the sciences themselves being established on the very basis of man’s presence in this world. A resulting normativity, articulated in stringent laws, dismissed any resort to a revelatory authority as unscientific or, at times, irrational. Anthropology falls into this context very fittingly.

In anthropology’s handling of religion, one can see the transformation of religion – with Geertz – from being a reference frame constitutive of meaning, and founding of culture, into a cultural construct, a symbolic system subordinate to the hermeneutic authority of the interpreter whose task it is to conform it to modernity. Or, as with Gellner, religion can be justified inasmuch as it is a logistic apparatus given meaning by the living being, but incapable of producing meaning on its own. It loses, as such, its relation to reality as a belief-faith construct. Critical approaches, on the other hand, as with Asad, reject the generalizing definitions of religion. Tradition, here, regains its centrality, and orthodoxy becomes, again, the source of normativity. Faith, by such a reading, is not restricted to rituals expressive of culture, rather are there rules of faith, traced back to the establishing scripture, wherein meaning is produced and norms defined.