الإلحاد الجديد

عند الحديث عن “الإلحاد الجديد” تُدرَج مجموعة من الكتّاب وكتبهم ضمن تسمية موحّدة، وأشهر هؤلاء: ريتشارد دوكينز، وكتابه وهم الإله(2006)  The God Delusion، ودانيل دينيت، وكتابه إبطال السحر: الدين كظاهرة طبيعيةBreaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon (2006) ، وسام هاريس، وكتابه نهاية الإيمان: الدين والإرهاب ومستقبل العقل The End of Faith: Religion, Terror and the Future of Reason (2004)، وكريستوفر هيتشنز صاحب كتاب: الله ليس عظيمًا: الدين يسمّم كلّ الأشياء God Is Not Great: Religion Poisons Everything (2007).  ويتضمّن هذا المقال، فضلًا عن التعريف ببعض الأفكار المطروحة في الكتب المذكورة، وكيفية تلقّي “الإلحاد الجديد” في الخطاب العام، نقدًا لمصطلاح “الإلحاد الجديد”.

 

Translated by Mohamad Ali Jradi

The most prominent “neo-atheistic” authors, and their books, are: Richard Dawkins, The God Delusion; Daniel Dennett, Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon; Sam Harris, The End of Faith, Religion, Terror and the Future of Reason; Christopher Hitchens, God is Not Great: Religion Poisons Everything. This article introduces some of the ideas as laid out in the abovementioned books, examines how “New Atheism” has been characterized in the public discourse, and offers criticism of the term “New Atheism”.

الإلحاد، أيديولوجيا الإنسان المبتور

أيّ إنسان يريده الدين؛ وأيّ إنسان يريده الإلحاد؟ سؤال مقيم ترسم محاولات الإجابة عنه مسار الجدل الحادّ الذي يتوسّع يومًا بعد يوم بين طرفَي النزاع. وفي حين يصرّ الملحدون على تحرير أنفسهم من قيود الدين وصولًا إلى قطع الصلة به نهائيًّا، يتفطّن المتديّنون لمآلات الانجرار وراء التركيز على عناوين من قبيل “الإرادة الحرّة”، مثلًا، ويجدون فيها توظيفات يحرص خصومهم من خلالها على جذب الانتباه وتحفيز الآخرين على الانضمام إلى ركبهم. ولمـّا كان الإنسان محور هذا النقاش المحتدم، فإنّ رهان أهل الدين منعقد على مقابلة الخصم بتوظيفات أشدّ إحكامًا لا تنقض جوهر حرّيّة الاختيار عند الفرد، ولكنّها في الوقت عينه لا تبالغ في إطلاق يده من غير عقال، وذلك لكيلا لا يؤدّي الإمعان في نبذ الدين إلى “بتر” قسريّ وقهريّ للإنسان عن الدور الذي يريده الدين له. وهو دور لا يـني المتديّنون يؤكّدون على أنّه – وإن حُفَّ بالتزامات ومعايير تتفاوت في اتّساعها ومرونتها – يحفظ الإنسان من الانقطاع العبثيّ والعدميّ عن مرجعيّة أخلاقيّة وقيميّة ضامنة.

What kind of man does religion seek? And what kind does atheism seek? An enduring question that attempts to delineate the path of intense arguments that expands continuously between the two parties of the conflict. Whereas atheists insist on freeing themselves of the restraints of religion, completely cutting their ties from it, the religious are becoming increasingly aware of the consequences of focusing on notions such as “free will”, for example, discovering uses for them through which their adversaries attempt to draw attention and motivate others to join their ranks. Since man is at the center of this heated debate, the religious are set on meeting their adversaries with better employment for these notions that do not contradict the essence of personal freedom of choice, while at the same time not leaving it free of restraint, so that efforts to cast away religion would not forcibly mutilate the role religion intends to man; a role the religious assert it – even if it should be involved with commitments and standards of varying scope and flexibility – keeps man from being vainly and uselessly cut off from a guaranteeing moral and axiological reference.